ich verstehe einige meiner Mitbürger und Mitbürgerinnen nicht, wenn sie immer Auslandseinsätze, Hass4 und anderes gegen die Grünen und im Prinzip gegen die parlamentarische Demokratie anführen. Fakt war damals, daß die Grünen der kleinere Koalitionspartner waren, fakt weiterhin, daß rotgrün so gerade mal über 50% hatte. Die Bevölkerung ist eben gespalten. Was will man da machen? Dieses Grünenbashing hat auch etwas zutiefst Undemokratisches, denn es läuft auf die Forderung hinaus, auch bei nur 10% Zustimmung, sein „Programm“ eben dann gegen den Willen der Mehrheit durchzudrücken.

Schließlich aber glaubt jeder für sich, er hätte auf alle Probleme des großen Globus und des kleinen Zuhauses die einzig wahre Lösung. Wenn wir alles befolgen würden, gäbe es auf dem Globus keine Menschen mehr. Die einen sind wegen selbstverschuldeter Not verhungert, die anderen in ihre „Heimatland“ abgeschoben, die nächsten exekutiert, ganze Völker hätten sich im Namen der Selbstbestimmung ausgerottet usw. Eine tolle Erdgesellschaft, man fühlt sich richtig zu Hause.

Vielleicht haben die Grünen ja deswegen eine Chance, eine „Volkspartei“ zu werden, weil es doch recht viele „unpolitische“ und eher praxisinteressierte Menschen gibt, die das allgemeine Politgemetzel, wer ist schuld, welches höhere Prinzip ist das einzig wahre usw, einfach nur satt haben. Die Parole „erstmal bei sich im Kleinen anfangen“, die mir immer kindisch vorkam, hat im Laufe der Jahrzehnte Spuren hinterlassen, nicht direkt sichtbar, doch durchaus „nachhaltig“ und viele Bürger wollen vielleicht etwas größere Schritte wagen?

Einstmals als „Fanatiker“ in den Bundestag eingezogen, wirken die Grünen heute wie „Realos“ unter den sonstigen Politfanatikern, die auf dem Stand der 80er Jahre stehen geblieben zu sein scheinen. Schon den Ruf „wir müssen Arbeitsplätze schaffen“ können viele Menschen nicht mehr hören.

Das „Bodenständige“ merkt man besonders, wenn es um neue Projekte geht, wie z.B. das Bedingungslose Grundeinkommen. In der SPD haben wir eine kalte Front aus Stahlbeton. Ohne „Hilfebedürftige“ in möglichst großer Anzahl, die man (auch gegen ihren Willen) „betreuen“ kann, kommen die Genossen nicht mehr zurecht (Menschen sind zum Betreuen geschaffen).
Die „die Linke“ droht in dieser Frage zu zerbrechen (BGE nur wenn „Arbeitgeber“ dabei richtig bluten, alles andere ist neoliberal). Die FDP-Fritzen kommen von ihrem Bestrafungstrip nicht herunter (Menschen darf man nicht lieben, man muß sie hassen, besonders wenn sie „arm“ sind).
Nur in der CDU/CSU findet man übrigens häufiger „normale“ Leute, daher sind wohl auch die grünschwarzen Koalitionen verständlich.

Bei den Grünen wird das BGE relativ ohne Fanatismus diskutiert. Bis zum Jahre 2013 könnte daraus noch etwas werden. Was mich etwas wundert ist, daß die Grünen ihre Herkunft vergessen zu haben scheinen. Diese bestand ja mal in „alternativen“ Arbeits- und Lebensformen. Sie sind keineswegs ausgestorben! An vieles haben sich die Menschen gewöhnt und sehen z.B. in einem Kinderbauernhof mitten in einer ansonsten trostlosen Stadt durchaus eine Bereicherung. Für die Weiterentwicklung solcher „antikapitalistischer“ Arbeits- und Lebensformen wäre das BGE wie dafür geschaffen. Hier wäre also etwas mehr „Bodenständigkeit“ kein Fehler: nicht nur die abstrakte Idee darstellen und die Menschen mit auf den cent berechneten Zahlen und neuen Begriffen („Soziokulturelles Existenzminimum“) langweilen, sondern aufzeigen was sich mit der Idee im lebendigen Leben alles machen ließe; so dürfte man möglicherweise auch auf größere Unterstützung aus der Bevölkerung rechnen. Lautet die Frage nicht ganz konkret: „in welcher (Erd-)Gesellschaft wollen wir leben“?

Bitte unterstützen Sie diese Unterschriftenaktion und rufen auch Sie zur Demo Sa 22.1. Berlin HBF auf – vielen Dank!
http://grundeinkommen-attac.de/index.php?id=7639