Am 1. Januar wird die Regelaltersgrenze um einen Monat erhöht. Dadurch steigt die Rente in den nächsten Jahren stärker als das ohne diese Anhebung der Fall wäre. Für alle, die einen Monat später als ursprünglich geplant in Rente gehen, bedeutet das also eine Rentenerhöhung. Das gilt nicht nur für Erwerbstätige, sondern auch für Arbeitslose und sonstige Nichterwerbstätige, die einen Monat später in Rente gehen. Außerdem profitieren alle Rentnerinnen und Rentner, die bereits in Rente  sind. Die Rente mit 67 ist also nicht wie vielfach behauptet eine allgemeine Rentenkürzung, sondern das Gegenteil ist der Fall! Gleichzeitig sind die Beiträge in der Zukunft geringer als ohne Rente mit 67.

Also eine „Win-Win“-Situation für Alle? Leider nicht. Denn für die, die nicht einen Monat später in Rente gehen können, bedeutet die Rente mit 67 tatsächlich eine Rentenkürzung: im nächsten Jahr um 0,3%, im übernächsten Jahr um 0,6% usw. Hier muss  – und vor allem hier kann – nachgebessert werden.

Davon sind vor allem zwei Gruppen betroffen:

Die erste sind Erwerbsunfähige und Schwerbehinderte. Bisher konnten diese mit 63 Jahren ohne Abschläge in Rente gehen. Auch diese Altersgrenze wird 2012 um einen Monat angehoben. Das ist ein Skandal und muss rückgängig gemacht werden. Wer erwerbsgemindert oder schwerbehindert ist, muss auch in Zukunft mit 63 ohne Abschläge in Rente gehen dürfen.

Die zweite Gruppe sind Arbeitslose, die gezwungen werden in Rente zu gehen. Wer Arbeitslosengeld I bezieht, kann zwar nicht zwangsverrentet werden, aber eine solche Zwangsverrentung ist für Arbeitslosengeld II-BezieherInnen ab Vollendung des 63.Lebensjahres unter Einschränkungen (siehe: http://gruenlink.de/5qv) möglich. Diese Zwangsverrentung muss komplett beendet werden!

Für Menschen, die später in Rente gehen können und das auch tun, ist die Rente mit 67 ein Vorteil, für die die das nicht können, ein Nachteil, der verhindert werden kann und rückgängig gemacht werden muss. Es gibt aber noch eine dritte Gruppe, nämlich die, die später in Rente gehen könnten, es aber nicht tun. Auch bei diesen ist die Rente bei Anhebung der Regelaltersgrenze geringer als ohne. Sofern es sich dabei um eine wirklich freiwillige Entscheidung handelt, ist das kein Problem. Der Grad der Freiwilligkeit ist aber unterschiedlich. Wer gut verdient und gesund ist, hat tatsächlich die frei Wahl zwischen einer geringeren Rente, die länger bezogen wird, oder einem späteren Renteneintritt mit höherer Rente. Wer  ein geringes Einkommen hat, kann es sich weit weniger leisten, früher in Rente zu gehen und die Abschläge in Kauf zu nehmen. Hinzu kommt, dass ein geringes Einkommen häufig mit einem schlechteren Gesundheitszustand und einer geringeren Lebenserwartung einhergeht, von daher besteht vielleicht formal die Wahl später in Rente zu gehen, würde aber eine große Zumutung bedeuten. Das ist bei einem oder zwei Monaten mehr oder weniger noch ein geringes, eine Verkürzung der Rentenbezugszeit von ein oder zwei Jahren bei ohnehin geringerer Lebenserwartung ist allerdings ein schwerwiegendes Problem.

Die Rentenversicherung verteilt ohnehin von unten nach oben um, weil die, die lange leben, profitieren und die Lebenserwartung mit steigendem Einkommen zunimmt. Dieser Effekt wird durch die Rente mit 67 noch verstärkt. Deshalb ist es gerecht und wird durch die Rente mit 67 noch notwendiger innerhalb der Rentenleistungen stärker umzuverteilen. Die Garantierente ist dazu eine wichtige Maßnahme, weil dadurch Menschen mit geringen Einkommen – und damit in der Regel geringeren Lebenserwartung – eine im Vergleich zu ihren Beiträgen höhere Rente erhalten. Außerdem wird es damit auch für diese Gruppe eher möglich, früher in Rente zu gehen, ohne dass die Rente unter die Armutsgrenze sinkt. Das muss natürlich mit der Möglichkeit verbunden werden, überhaupt früher in Rente gehen zu dürfen.

Neben der Garantierente ist darüber nachzudenken, ob die Rente nicht insgesamt im Sinne einer besseren Äquivalenz von Beiträgen und Leistungen stärker umverteilen sollte. Friedrich Breyer hat dazu einen interessanten Vorschlag gemacht, der die Korrelation von Einkommen und Lebenserwartung bei der Rentenberechnung mit berücksichtigt (siehe http://gruenlink.de/5qw). Eine solche Veränderung der Rentenberechnungsformel wäre eine sinnvolle Ergänzung zur Garantierente.